Translate

Translate

Translate

Translate

2012年5月28日 星期一

啓失樂園活動完滿結束!
關注小組仝人非常感謝各位的參與!

讓我們在這裡重溫一下當日活動的花絮吧










11號 全日遊街 的一行15位都市步行愛好者從 浸會大學傳理視藝大樓 步行至 啓德校園
路線圖:

















紅色為原本路線,但因暴雨關係,避開了嚴重水浸的九龍仔公園, 改行衙前圍道。
黃色暴雨沒有影響大家的興致。只用了一小時便到達啓德校園!


大合照! 有參加者比較過兩個校園後,表示「啟德校園既學術氣氛真係靈舍唔同」!

________________________________________________________________________________
然後由視覺藝術新舊學生導賞校園, 看看校園歷史,和學生如何使用校園
同學於校園內擺地攤售賣自家作品!
_________________________________________



























關注小組當日亦請來何慶基先生, 司徒薇女士,黃英琦女士,蔡仞姿女士,吳家俊先生及何兆基博士出席,討論本地藝術學院空間的問題。是次論壇有近六十人參加,包括新舊同學, 文化界人士,普羅市民, 浸會大學其他部門職員,學生,以及視覺藝術院代理院長文潔華教授。
請點擊下列連結觀看:

何慶基- 就視覺藝術校園事件發表意見
www.youtube.com/watch?v=nQrfqa9a5T0

黃英琦 - 視覺藝術教育應提升
http://www.youtube.com/watch?v=l7UqanizvfQ


何兆基博士- 就視覺藝術院校園事件發表意見
http://www.youtube.com/watch?v=EO2rGEMzZDo

文潔華教授- 就視覺藝術校園事件發表意見
http://www.youtube.com/watch?v=aYSFkUTq2hk


黃英琦 - 就視覺藝術院校園事件表達意見
http://www.youtube.com/watch?v=CDEepX_xxAk

更多內容,稍後送上!

________________________________________








































由關注小組策劃的集體大創作


_________________________________________

近七十人齊集,  Rock 爆AVA!!




























__________________________________________________________________________________
最後,更由VA舊生,帶領各位參加兩個鬼古團,分享幾年來再校園的靈異經驗! 



















_________________________________________

活動過後, 關注小組仍留守校園, 談天說地,唱歌,休息。我們沒有離開,因為我們一直視這裡是家。晴天雨天,我們對這裡的愛不會改變。

啓失樂園活動完滿結束!關注小組感激大家的參與。
而我們相信,我們希望, 不只是2011年的「每當變舊時」,也不只是2012年的「啓失樂園」。
以後每一年, 我們都能在這裡相見。





2012年5月13日 星期日

5月26日 黎 啟失樂園!!!



浸大視藝校園發展關注組 將於5月26日舉辦啟失樂園!
到時會有一整天的馬拉松式嘉年華活動!
包括工作室開放,

 CVA Campus導賞(早上11:30開始)
11號全日遊街 @ CVA>>AVA (早上11:30> 下午 2:00)
AVA Campus導賞主題論壇
集體創作
草地音樂會
鬼故導賞團等等
節目豐富!





如果想Join 導賞團,可填寫以下表格:
526 啟失樂園導賞團報名表格



如果想join 11號,可PM至:


2012年5月6日 星期日

緊急諮詢會!!!


Plan A

視覺藝術院與藝術發展局的合租計劃

1.現時計劃中,藝發局將會租用48%的地方而視藝院佔42%
2.視藝院佔的42%中包括Glass, Sculpture, Print Making, Ceramic Studio及學
生工作室(Annex Building),而視藝院租用的部份可由UGC學生使用
3.租約為長期租約,浸會大學需要交一半租金(估計大概二百多萬
4.物業管理由浸會大學負責
5.室外空間可望爭取保持與現時差不多的使用方式
6.畫廊由視藝院及藝發局共同使用,學生可以申請使用
7.計劃中,浸大不會因為視覺院已保留一半啓德校園而扣減學院於CVA 大樓
內的空間,即本來計劃給予學院的三層依然屬於視藝院用途
8.*顧明均展覽廳將會由一個以視藝院成員主導的小組負責管理,視藝院可優
先使用(暫時)
9.藝發局將會使用校舍作為辦公室

*跟計劃成功與否無關

對於Plan A 關注組的憂慮:

1.學校需要承擔昂貴租金,長遠對學院發展不利
2.學院上課地點將會分成兩邊,對學院整體性有影響,老師亦需要往返兩地授課
3.計劃中未有包括考慮學生一般空間使用,如電腦,打印,一般創作等用地
4.計劃實行後與藝發局的分用問題


Plan B

成立視覺藝術中心,以活化保育計劃保留使用啓德校園

1.向發展局申請以活化計劃保留啓德校園,可望以特惠繼續租金租

2. 視覺藝術中心計劃中所包含的內容為視覺藝術院未來五年計劃中的內容。
3. 視覺藝術中心的內容包括,視藝研究中心,VAA (社區藝術),YAA (Young
Artist Agents),Artist in Residence,展場,MVA Studio空間(或許)
4. 視覺藝術中心並不包含UGC 學生使用的場地,校方亦聲稱以這個計劃保
啓德校園,UGC 學生將不可以使用校舍作為上課用途
5. 視覺藝術院可全數享有啓德校園使用權

對於Plan B 關注組的憂慮:

1. UGC 同學對空間上的需要完全不能解決



5月9日, 約定你

2012年5月2日 星期三

回應校長「有關啓德校園的發展和使用空間的關注」的公開信

回應校長「有關啓德校園的發展和使用空間的關注」的公開信


就浸會大學校長陳新滋教授於四月三十日(星期一) 向各界發出的「有關啓德校園的發展和使用空間的關注」公開信, 浸大視藝校園發展關注組現特別回應並就有關公開信內容提出意見。

關注組樂意與校方溝通,亦樂於聽到校方重申曾努力爭取續約啓德校園,可見校方亦認同保留校園的重要性。唯現階段實無法接受校方提出的兩個方案。在四月三十日與校方會議中,我們終於對校方的顧慮及想法有進一步的了解和掌握,且現正積極諮詢校內師生意見及正計劃向校方提交真正切合同學需要的方案。

信中提到續租啓德校園兩年(2010-2012)是作為應付「三三四」 學制改革的應變措施。可見政府及校方均認為學院就新學制改革需要充分時間應變,續租啓德校園是必然的。因此在新學制在大學正式推行、學院校舍及配套交接完成前,政府便拒絕再以優惠租金續租啓德校園,實在於理不合。

回應方案一:與藝發局合租啓德校園
我們對方案一中提出保留 UGC(政府資助)學生繼續使用校舍作上課地點感到欣慰。唯學院可使用面積比例過低,加上並未包含現時學生工作室及畫廊,對學生非常關心的室外空間使用權限亦非常含糊。故此任何方案若未能包含關注組提出保留啓德校園的三個重要成份,則教學空間,學生工作室及畫廊,我們均不會接受。

關注組歡迎藝發局與視藝院以任何形式合作,但對合租啓德校園的成效存疑。亦擔心與其他團體合租後會影響視藝院的獨立運作。這對學院來說,是比失去合適教學空間更的課題。

關注組在事件上一直不希望大學,特別是學院支付市值租金於視藝院教學空間,除做法不合理,亦會直接加重學院的財政負擔,長遠影響學院教學及研究等發展。

回應方案二:成立視覺藝術研究及發展中心
關注組喜見學院的長遠發展計劃,亦認同方案中建議的視覺藝術研究及發展
中心將有助於學院同學及業界發展。若方案獲通過,將可望以低租金租用啓德校園,及保持學院主導的使用權。

惜方案並未對任何有關UGC 學生上課空間,學生工作室,及展場空間不足提出改善辦法。學生於今次搬遷事件上所提出的最基本憂慮被大大忽略,故此關注組不能接受方案。

同時,關注組亦擔心學院缺乏足夠資源及資金於短時間內成立具規模的視覺藝術研究中心及其相關的項目。

關注組重申於事件中無意爭取更多教學資源,只希望視藝院學生能夠繼續保持以現時的教學空間學習,並以「三三四」後所需空間為考慮,增加合適的上課空間。

另,時值學生考試期間,關注組運作效能上會因而減慢,加上離租約期滿非常接近,故關注組希望校方提高與學生的溝通質素,以加強計劃的認受性及成效。關注組亦已作準備隨時與校方作進一步反映及討論。
關注組重申,解決事件可行方案不止兩個,因此在獲得校方承諾提供與現時視覺藝術院同等質素的校舍前,的並不會接納上述方案。

浸會大學校長陳新滋公開信 - 有關啟德校園的發展和使用空間的關注

各位同事、同學、校友:

有關啟德校園的發展和使用空間的關注

近日,視覺藝術院的同學要求校方保留啟德校園,並對啟德校園和傳理視藝大樓的使用空間表達意見。大學理解同學的關注,而我亦深刻感受到同學對大學及視覺藝術院的愛護,我向他們致謝之餘,也希望藉此機會向大家解釋大學的立場和事件的進展。

大學自二零零五年九月至二零一零年八月,以優惠租金向政府租用觀塘道五十一號前皇家空軍基地的一級歷史建築,成立視覺藝術院,以便九龍塘大學本部內的傳理視藝大樓落成前,為視覺藝術院提供臨時校舍(稱為啟德校園)。計劃中,當傳理視藝大樓入伙後,視覺藝術院的政府資助課程和項目,將分階段遷進大樓。

二零一零年,浸大獲政府批准以優惠租金續租啟德校園兩年,作為推行「三三四」學制應變措施之一,至二零一二年八月三十一日止,之後如要續租,政府要作進一步考慮。大學於今年一月收到政府正式通知,如於二零一二年九月一日起續租啟德校園,需繳付市值租金,每月租金約為現時的優惠租金的六倍。

大學在知悉續租的安排後,已和視覺藝術院的同學和老師會面解釋。我們完全明白同學要求保留啟德校園的原因,為此大學一直積極尋求最佳的解決方案,希望可繼續使用啟德校園。事實上,大學早前特意邀請藝術發展局與我們合作,協助視覺藝術院同學繼續在啟德校園進行創作,並一起推動藝術發展。藝發局是我們的長期合作伙伴,它的加入在協助保留啟德校園一事上對我們是有利的,除了可以共同租用啟德校園,在管理運作和推動社區藝術上亦會與我們緊密合作。

由於藝發局對參與活化啓德校園的計劃有正面的回應,大學目前的構思是爭取以最低的租金水平繼續租用部份啟德校園,主要維持配置有重型機器或設備的工作室(heavy duty workshops),而藝發局則租用其需用的地方(主要作辦公用途),其他部份(如展覽廳)則由視覺藝術院和藝發局共同使用,雙方可合作舉辦社區藝術推廣活動、師生作品展覽等。

另一方面,在新學年,本部的傳理視藝大樓四樓和二樓配置有輕型機器或設備的工作室(light duty workshops)及部份三樓地方會供視覺藝術院上課之用。

另一個可考慮的方案,是由大學向政府申請,將啟德校園納入成為一項活化項目。如項目獲批准推行,啟德校園將可進一步推動社區藝術,例如成立視覺藝術研究與發展中心、設立藝術家駐校計劃、深化和推動藝術在社區的發展等。同學可以參與社區藝術推廣,在該活化項目內進行大型創作,實踐大學服務社會的目標。這方案的可行性,有待和政府有關政策局詳細商討和研究。

我希望大家明白,大學一向支持視覺藝術院,也絕對有誠意爭取繼續使用啟德校園;事實上,我們一直就這問題與政府多次商討,然而,啟德校園始終不是我們的地方,在這事情上,政府和大學是業主和租客的關係,要爭取租金優惠和用途有一定的難度。

我很高興大學就這兩個大方向的初步諮詢得到正面的回應,我們將會與政府及藝發局繼續商討,希望可盡快確定最終的方案,而這方案可讓視覺藝術院作較長遠的規劃,而毋須擔心校園的使用會影響其發展。

至於同學對傳理視藝大樓的意見,其實大學在興建大樓時,已預留空間給視覺藝術院,而早在大樓的設計階段,校方已不斷與視覺藝術院的教職員代表討論及諮詢,確保大樓的設施配合視覺藝術院的需要。

大學十分理解同學的憂慮,也樂意聽取同學的意見,我們會致力繼續朝著兩個可行方案探討,在滿足同學的需要和最好地運用有限的公共資源之間取得平衡,讓事情得到圓滿解決,達致一個多贏的結果。

校長
陳新滋教授
二零一二年四月三十日

致發展局局長林鄭月娥女士公開信


早前於雷生春請願當日,發展局局長林鄭月娥女士接收了請願信件,並對啟德校園之活化成績有正面評價。及後,關注組撰寫公開信送交林鄭月娥女士並各大傳媒,要求局長從保育角度積極介入事件。

公開信內容如下:


==================================================================

浸大視藝校園發展關注組 
致發展局局長林鄭月娥女士的公開信

發展局局長林鄭月娥女士:

本關注組就林鄭月娥局長首次開腔表示支持浸大保育視藝院啓德校園,深表感激。自校方公佈消息至今的二十多天,關注組一直為爭取保留啓德校園而疲於奔命,四出尋求協助;在局長的介入下,我們終於初見曙光。特別是林鄭局長在面談中肯定視覺藝術院在保育上所取得的成就,關注組相信這對鼓勵浸會大學繼續爭取使用歷史建築物作為校園將起相當大的積極作用。

然而,局長及浸大高層依然未有就保留啟德校園作為教學用途有正面回應,讓同學非常憂心。我們希望向局長重申,學院自創立以來, 一直努力活化古蹟以作為藝術學習場所,把建築物轉化為優秀的校園,成績有目共睹。關注組立場堅定,要求繼續保留啓德校園作為浸大視覺藝術院教學、展覽、舉辦藝術工作坊及學生工作室的場地。根據我們與浸大高層對話所得,校方提出與藝發局共同使用啟德校園作為折衷方案,表面上保留啟德;然而,方案中教資會所資助的課程將不能再於啓德校園進行,實際上並無回應學生保留啟德校園作為教學用途的訴求。望局方在與浸大規劃時嚴加注意。

今次事件其中一個起因,乃基於政府產業署於本年與浸大洽商續約時加租多倍, 令浸大不能負擔。我們認為,要求公營教育機構活化古蹟同時支付市值租金,有違政府對社會發展的承擔。關注組曾去信產業署查詢加租原因,並查詢在續租一事上署方有否從古物保育角度考慮,惜至今仍未得到滿意答覆。

是次啓德校園的去留,與香港保育政策有其獨特的關連性。從來未有活化古蹟項目的成功案例因租金問題而被迫遷走;若此例一開,將引起公眾對政府保育古蹟的誠意產生懷疑,對未來的歷史保育工作構成極大負面影響,亦會令政府以地產霸權的商業手法逼遷而為市民所詬病。藉著視覺藝術院此個案,可令社會重新審視「活化」並不單純地指把舊建築翻新重用;更重要的是用得其所,讓使用者與建築本身互惠互利,產生緊密的互動關係。在現時人口流動性及留駐性高的啓德校園,歴屆同學不斷利用自己的藝術專長,帶領公眾走進校園,亦讓活化古蹟項目融入社會,這是一眾師生引以自豪、管理層不能忽視的一點;亦是這一點,我們深信並不會是其他藝術發展團體將啓德校園改作辦公用途能夠輕易取締的。

對於學習視覺藝術的同學而言,「空間」本來就是學術不可分割的部份;這與局長在見面時所提到的港大文學院搬遷事件並不相同。我們爭取的理由不單單來自情感上的不捨;而是切實考慮到教學及創作空間對藝術學習的重要性,及經詳細分析後,得出搬遷將對學習帶來重大負面影響的結論。在西九藝術文化區動工之際,政府除需考慮在硬件建設上嚴謹監督;在軟件支援方面,為配合政府所訂立的對發展香港社會文化政策的目標,提供良好的教學環境予藝術教學團體,培訓本地人才是必要的;局長作為政府要員亦責無旁貸。

關注組促請局長能繼續積極介入事件,聯繫各部門,以解決各方在保留啟德校園事件上的矛盾,並推動浸會大學視覺藝術院繼續以教學活化這座歷史建築。我們相信這是香港市民,文化界別,浸會大學以及視覺藝術院共同期待的結果。


工作順利

浸大視藝校園發展關注組
二零一二年四月二十八日

署理校長陸大章先生回覆關注組公開信


進駐啟德 藝發局早有準備?





根據一份2011年6月30日之藝發局會議記錄,早於上年年中,藝發局經已視察過啟德校園,打算與浸會大學共同使用,而且把建議提交民政局。

這代表了甚麼?

1) 浸大管理層在4月13日的咨詢會上的「不方便透露明稱的藝術推動機構」,就是藝發局。

2)校方一直表示有極力為視覺藝術院爭取,然而,一年前藝發局已經登堂入室, 而且在會議上報告!

3)藝發局似乎認為自身很有「活化」的能力。

關注組現正跟進, 請大家繼續留意。







轉載有關報導啟德校園之報導 (5月2日更新)


太陽報201252()

浸大擬活化視藝院保校園


【本報訊】浸會大學位於啟德前空軍基地的視覺藝術院校園,因政府大幅加租面臨迫遷,引起學生強烈不滿。浸大校長陳新滋前日向全校師生發出電郵,提出兩個方案爭取繼續使用啟德校園,包括向政府申請把校園納入成為活化項目,進一步推動社區藝術,或與藝術發展局共用校園。

視藝學生日前向發展局局長林鄭月娥請願,引起社會關注,校方隨即提出最新解決方案。陳新滋指出,可考慮由大學向政府申請把校園納入成為活化項目,成立視藝研究與發展中心、設立藝術家駐校計劃、深化和推動藝術在社區的發展等,這方案的可行性,有待和政府相關政策局研究。

另一個方案是大學爭取以最低的租金水平,繼續租用部分啟德校園,主要維持配置有重型機械或設施的工作室,而藝發局則租用其需要的地方作辦公用途,其他部分如展覽廳則由視藝院和藝發局共同使用,雙方可合作舉辦社區藝術推廣活動、師生活動展覽等。

視藝校園發展關注組主席張景威表示,若與藝發局共用校園,浸大只佔四成地方,亦不包括畫廊、學生工作室等範圍,學生希望校方盡量爭取;至於活化方案,則需詳細諮詢師生意見。

(http://the-sun.on.cc/cnt/news/20120502/00407_071.html?pubdate=20120502)



=======================================

蘋果日報20120429 

視藝學院遭加租五倍迫遷 浸大師生責藝發局爭校舍


【本報訊】浸大視覺藝術學院校舍「前皇家空軍軍官俱樂部」,租約今年到期,產業署把租金調升五倍至每月 30萬元,校方無力支付,決定把學院搬到新落成的傳理視藝大樓。師生反對安排,認為新大樓空間狹窄,室外空間大減,內部設計有缺陷,阻礙創作及影響教學。 
由學生組成的浸大視藝校園發展關注組,明日與校長陳新滋會面反映訴求,又向發展局長林鄭月娥發表公開信,冀當局介入事件令校園可以「留低」。
位於坪石邨旁的前皇家空軍軍官俱樂部是一級歷史建築物, 05年由浸大承租並以 2,000萬元保育活化,成為視覺藝術學院啟德校舍, 09年更獲聯合國教科文組織亞太區文物保護獎榮譽獎。

搬遷後難做大型創作
校方上月證實,產業處會在今年 8月租約期滿後,把租金由每月 5萬元調升至市價 30萬元。校方表明無力支付,計劃續租啟德校園一半面積多一年,陸續把學院遷入九龍塘傳理視藝大樓,預計 2013 9月全面撤出。

關注組又質疑,身兼藝發局主席的浸大校董會主席王英偉無盡力保留校舍,反而研究把啟德校舍一半空間用作藝發局辦公室。他們已收集逾 1,300個師生簽名,要求校方極力爭取學院原址保留。

關注組學生代表許開嬌表示,啟德校園攝影工作室等已遷出,但新大樓先天不足已出現不少運作問題。「啟德校舍有半露天走廊、籃球場、多幅空地,同學隨時可作一至兩層樓高的大型創作,但新大樓缺乏戶外空間,不少學生選擇回舊舍工作。」

新大樓擠迫恐生意外
舊生代表陳日明指,有教職員視察新大樓後,發現金屬、木工、石雕及玻璃四個重型工作室將設於同一層,在中央冷氣系統下,創作時的異味久久不散,機器發出的噪音及震動,亦有可能影響其他樓層。有教師更預見,該層環境將非常悶熱擠迫,擔心太多學生同時上課易生意外,決定減少每班人數,日後或需縮班。

關注組主席張景威說,校方只計算室內面積,堅稱新大樓較啟德校園大,無視混合空間對藝術創作的重要。

記者:嚴敏慧

(http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20120429&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=16291763)


=======================================

文匯報2012429 

租金加5倍 浸大視覺藝院逼遷

[香港文匯報訊]浸會大學向產業署租用1級歷史建築前英國皇家空軍軍官俱樂部,作為視覺藝術院臨時校舍,今年初突然收到署方通知,9月起按市值計算租金,加租5倍。校方無力續租,計劃遷到九龍塘新校舍大樓,但有學生批評新校舍室外空間有限,限制藝術創作;又批評產業署以市值租金出租政府物業,有違政府對社會發展承擔,促請當局交代加租理據。

搬往九龍塘 學生齊反對
浸大20059月起,以優惠租金每月5萬元,向產業署租用該俱樂部,作為九龍塘傳理視藝大樓落成前臨時校舍。但今年1月收到產業署通知,9月續租時需按市價繳付約30萬元租金,加幅達5倍。

發言人指,校方無力支付高昂租金,計劃明年7月底前租用原址一半面積,明年9月全面撤出原址,遷往九龍塘新校舍大樓。發言人表示,新校舍已逐步落成,面積約3,559平方米,比原址2,287平方米多逾55%,戶外雕塑公園亦能提供足夠空間予學生展示大型展品。

但「浸大視藝校園發展關注組」主席張景威反對遷校計劃,批評校方未考慮學生需要。他解釋指,新校舍外能放置大型展品空間有限,局限學生創作,而且隔音及通風設備未完善,如學生製作展品所釋出的揮發性氣體,會透過中央冷氣系統傳至整幢大樓,影響師生健康。

關注組批評,產業署以市值租金出租政府物業,有違政府對社會發展承擔,促請當局交代加租理據。關注組呼籲校方重新檢視學院發展路向,在與師生取得共識前擱置搬遷計劃。

記者郭兆東


(http://paper.wenweipo.com/2012/04/29/HK1204290025.htm)


=======================================

明報2012429 

視藝搬校園風波 浸大生千人聯署求保留

浸大視藝校園發展關注組主席張景威(右二)、舊生代表陳日明(右三)及學生代表許開嬌(左三)昨日與院內同學召開記者會,反對政府對浸大的啟德校園加租5倍,也不滿校方要求學生遷回九龍塘校舍上課,將啟德校園放手予藝發局。 (錢瑋琪攝) 


【明報專訊】浸大位於啟德前空軍基地的視覺藝術院校園,明年7月租約期滿,浸大校董會主席兼藝術發展局主席王英偉早前被質疑早有計劃將建築物交予藝發局作辦事處。學院學生指出,下學年起所有平面藝術設計學科,均會遷回九龍塘校舍上課,而校長陳新滋則建議,使用舊李惠利校舍作臨時上課點,惟措施不獲學生接受,後者已收集1363份聯署要求校方保留啟德校園。

浸大於05年斥資2000萬元活化及租用彩虹的啟德前空軍基地,租約至今年8月屆滿,礙於新學年有兩批新生入學,政府予以續租,但由月租5萬元提升至市值月租30萬元。校方遂只租原址一半至明年7月,其餘交政府處置,而事件已牽動發展局長林鄭月娥介入了解。

陳新滋提3方案不獲接受
浸大視藝校園發展關注組主席張景威指出,目前學院的攝影、服裝設計等學科已遷往九龍塘浸大的傳理視藝大樓上課,下學年所有平面藝術設計學科也會遷走。校長陳新滋曾向關注組提出3個臨時過度方案,包括以上的租地方案、使用毗鄰九龍塘校舍的舊李惠利校舍作臨時上課點,以及未來繼續將啟德校園內的珠寶及重型機器工作室借予學生。

張景威批評方案無助解決長遠用地問題,又指出九龍塘的傳理視藝大樓室內面積3500平方米,雖比啟德校園約2300平方米大,但啟德還有戶外空間未計算。院內學生經常使用金屬、木工、石雕、玻璃4個重型工作室,產生大量噪音、異味,須有足夠戶外空間;而部分學生的大型作品也可藉啟德用地優先展示公眾。關注組將於明日再與校方進行磋商。

浸大發言人回應稱,自05年起校方已決定在九龍塘的傳理視藝大樓入伙後,將視覺藝術院的課程分階段遷進大樓,強調大學本部有預留所需空間,但理解同學的關注並會繼續聽取意見。

(http://hk.news.yahoo.com/視藝搬校園風波-浸大生千人聯署求保留-211323115.html)

=======================================




明報2012426 

藝發局欲遷入遭學生質疑 浸大搬活化視藝校園林鄭介入


【明報專訊】浸會大學斥資2000萬活化和租用一級歷史建築啟德前空軍基地為該校視覺藝術院校園,政府租約至明年7月屆滿。同時擔任浸大校董會主席和藝術發展局主席的王英偉,近日被揭發在藝發局會議中「早着先機」,力爭以該建築作永久辦事處,被浸大學生質疑有角色衝突,將建築交予藝發局「私用」。多名視藝院學生昨就此事向發展局長林鄭月娥示威,林太已指示文物保育專員介入,了解浸大安排。

學生﹕林鄭支持浸大用作學術
昨日林鄭月娥出席浸大雷生春堂中醫診所揭幕禮,15名浸大視藝校園發展關注組成員到場示威,關注組張景威表示,向林太表達關注時獲正面回應,並轉述林太指欣賞浸大活化古蹟的成果,會支持浸大爭取保留啟德校園作學術用途,但無指明供視覺藝術院用。

  
藝發局仍在研究未定案
發展局發言人昨證實,林鄭月娥已親自指示文物保育專員了解浸大計劃,與政府產業署商討進一步安排,現時該建築由產業署負責分配使用。藝發局發言人回應指出,現階段仍在研究是否租用前啟德空軍基地作辦公室,未有最終定案。
浸大2005年向政府租用位於彩虹的前皇家空軍軍官俱樂部,並斥資2000萬元復修建築物,作為該校當時新創立的視覺藝術院校舍。但隨着浸大九龍塘校園的傳理視藝大樓落成,校方有意將學院遷回本部。

不過,浸大租約今年8月約滿,但礙於今年9月有兩批新生入學,故以市值月租一半14.5萬元,續租該建築的一半範圍至明年7月,餘下一半範圍由政府處置。雖然浸大未全面遷走和落實下一步用途,但視藝院學生近日卻揭發,身兼藝發局主席的浸大校董會主席王英偉,卻在去年6月的藝發局會議上,安排成員考察啟德校園。

據會議紀錄,王英偉當時表示︰「若能申請該學院作為藝發局永久辦事處,可藉以活化該建築,而該院址租金較相宜,亦有助藝發局投放更多資源推動藝術發展。」另外,會議紀錄指由於啟德前空軍基地面積較辦事處實際所需面積大,藝發局會與浸大研究共同使用該建築物的可能性,待定出具體建議後提交藝發局大會和民政事務局考慮。

校董會主席掌藝發局 學生轟角色衝突
張景威質疑,王身兼浸大校董會主席和藝發局主席兩項職務,在事件中有角色衝突,懷疑王的動機。他同時指出,目前視藝院會利用校舍舉辦展覽、各類藝術課程,以及提供校園導賞服務等,讓市民也可使用校園,擔心若藝發局辦事處進駐校園後,無法用盡空間、以及繼續向市民提供各類型藝術服務,令市民失去使用校園的機會。




=======================================






頭條日報 2012年04月05日

新聞故事——
棲身前空軍基地 政府拒續租
浸大藝術生 發動學院捍衞戰


位 於觀塘道的一級古蹟前皇家空軍基地,七年前改建成浸大視覺藝術學院(AVA),不但孕育了一班有志投身藝術的年輕人,那裏清幽美麗的環境亦造就了一個可貴 的藝術活動地盤。不過,今年九月起,因政府決定不續租予浸大,並改以市價招租,學院被迫遷往位於九龍塘的校舍,一班學生發起救亡行動,高呼 「SaveAVA!SaveArts!」,通過展覽及聯署,要求保留校園。

從彩虹地鐵站走過偏僻的古廟及斜坡,看到 一座古雅的白色建築物,就是浸大視覺藝術學院。「學院建立之初,就在這裏,這是我們由零開始的地方。」藝術系學生Justin說,「一班學生在這裏生活, 做藝術,這裏不但是一棟建築物,更象徵一班人建立起來的創作氛圍,若學院搬了,它就不再存在。」

 浸大視覺藝術學院從○五年成立,就在觀塘道扎根,七年來政府都以象徵性租金五萬元租予浸大,租約今年九月屆滿,政府決定以市價月租三十萬再招租,是優惠租金的六倍。校方擬續租一半校園至明年八月,其間陸續把視覺藝術院遷回九龍塘本部校舍。

 難捨人文質感
一 班藝術系學生擔心,搬遷後,由以往的獨立空間,變成與傳理系共用一棟傳理視藝大樓,對進行大型創作極不便,「學校說搬遷後,仍有足夠空間創作,但校方所計 算的面積,主要是課堂和展覽廳,但我們需要的是戶外大型空間。」藝術系畢業生Reds說。目前,觀塘道校園有吹玻璃及燒陶瓷等專門工作室,除展覽廳外,走 廊、草地,甚至露天的一椅一桌都是展覽地方。

 不過,令學生群起救亡,更重要是一份藝術氣圍。「我最不捨是它的質感,不是空間。」Reds說,古蹟的人文質感,是學生創作泉源。他擔心搬遷後,多年來不定期對外舉辦的工作坊及藝墟等從此消失。學生會主席Gloria亦說:「政府這樣做會扼殺了創作空間。」

 正當矛頭指向政府時,藝術系畢業生Roger透露,早在兩年前,九龍塘校舍的傳理視藝大樓興建之初,校方已擬把藝術系與傳理系合併,「因校方認為傳理系和藝術系都是拍片和影相為主,當時不少藝術系學生反對,最後,因校長任期屆滿,事件不了了之。」

 fb徵相校舍辦「救亡」展覽
為拯救校園,有藝術系學生自發在九龍塘校舍舉辦「救亡」展覽,亦有學生通過facebook收集師生珍藏的學院老照片,以喚起關注;學生會則收集了過百聯署,計劃下月與校方正式對話。

 浸 大及政府產業署回應指,目前正在商討浸大續租至明年八月的細節,但未有透露政府忽然以市價招租的原因。浸大校方強調,據教資會要求,九龍塘校舍面積足以應 付藝術系學生需要,並承認興建傳理視藝大樓時,已準備搬遷需要。有消息指,政府計劃把視覺藝術學院用作藝術發展局的辦公室。

 記者麥凱淇


(http://news.hkheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=185986&section_name=wtt&kw=8)

=======================================

東方日報2012年03月29日(四)

加租五倍 浸大視藝學院迫遷
【記者譚美芳報道】浸會大學視覺藝術學院被迫遷。浸大原以優惠租金租用位於啟德的一級歷史建築物前皇家空軍軍官俱樂部作視覺藝術學院校舍,產業署最近突然通知校方,今年九月起新租約改以市值租金計算,由以往每月約五萬元增至約廿九萬元,增幅達五倍,另須每年投放三百萬元檢測建築物範圍內的樹木。

由於租金升幅過高,浸大被迫只租用該校舍一半面積多一年,以便逐步安排視藝學院搬回九龍塘校園內的傳理視藝大樓。有學生批評產業署大幅加租,又擔心傳理視藝大樓的空間不足,會影響學習。
浸大視覺藝術學系學生代表指校方○五年向政府租借前皇家空軍軍官俱樂部作視覺藝術學院,大學須斥資二千萬元翻新活化,政府收取優惠租金每月約五萬元,租約至今年八月卅一日。浸大去年中向政府申請續租,產業署今年一月通知若續租啟德校舍,須改以市值租金計算,月租加至約廿九萬元。

新租金市值掛鈎
學生代表指,校方決定不續約,將視覺藝術學院搬回傳理視藝大樓,擔心空間不夠用,轟政府向錢看不顧學生需要。浸大回應,校方希望保留啟德校園供視覺藝術學院使用,但收到政府通知續租需繳市值租金,由於租金大幅上升五倍,仔細考慮多個續租方案後,向政府建議繳付一半市值租金,續租啟德校園一半面積多一年,以安排視藝學院逐步搬回九龍,正等候政府回覆。

(http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20120329/00176_069.html)

=======================================

蘋果日報 2012年03月29日(四)

浸大視藝學生反搬遷
【本報訊】浸會大學視覺藝術學院現時使用九龍灣已修復古蹟原警察偵緝訓練學校作校舍,租約今年到期,政府拒再平租,因此校方安排最遲明年中搬到新落成的傳理視藝大樓。該學院學生反對搬遷,認為現址適合推動社區藝術活動,但校方則指政府要收取市值租金,每年租金連保養費高達 700萬元,無法再負擔。
浸大 05年起租用該校舍,據悉每年租金只需 26萬元,校方用 2,000萬元翻新,用作視覺藝術學院的藝術教室、工作室和畫廊等,今年 8月底約滿。校方在今年 1月收到政府通知,表明不再平租,如續租需支付市值租金。

稱現校舍有助推廣藝術
因應 9月新學年新、舊制兩批新生同年入學,浸大九龍塘本部校舍擠迫,故此由九月起以每月租金 29萬元,向政府續租至明年 7月底,但學院需逐步搬到傳理視藝大樓的預留層數。
該校視覺藝術學會外務副主席許開嬌批評校方沒有正式諮詢,並指傳理視藝大樓地方不足,要求政府繼續平租該建築物予學院使用,「我哋喺度推行藝術落區好成功,設施完善啲。」


(http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20120329&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=16201458)






2012年5月1日 星期二

一個車位原來能容納2名大學生

校方一直強調各系正處於空間不足的問題,但校方及政府是否積極處理問題呢?「以學生為本」一直是教育的首要目標,可是我們眼見的是我們已被調到很多利益之後。空間無疑是學習的重要條件,可是,在細小的香港,空間不足,再加上「利益行頭」的思想下,讓問題變得更嚴重。別說藝術學生需要更多空間,政府對大學生的空間就有以下的計算。

44. 在推出批地計劃時,我們預計,如要容納新增的 82 400 名 學生,便需要約 480 000 平方米的樓面空間(按平均每名學生需要 5.78 平方米的標準計算),即需有大約 14 幅面積介乎 2 000 至 7 000 平方 米的用地,才能應付需求。此後,我們在兩輪計劃中,一共推出了八 幅用地以供申請,並透過公開競逐,根據個別建議的可取之處,批出 了其中五幅土地。 有關詳情載於附件 E。
專上教育界別檢討﹣教育統籌局 二零零六年三月

5.78平方米是多大?一個私家車泊車位約12.5平方米,相信可以想像政府對大學生的學習空間是何等的「優待」。作為藝術學生,5.78平方米我們能夠創作和發展怎樣的藝術作品呢?就算給我們一個車位的空間,只計算材料,已容不下我們了。香港藝術經常被視為細小的手工,大部份藝術作品都較小型。筆者並非指小型創作等同欠缺震憾力,可是創作是需要經過多重的實驗和研究。這些實驗和研究全都是我們的思考過程,在5.78平方米的空間下,我們還餘下多少思考過程,香港的藝術還可以怎樣有突破的發展呢?